乞題（英語：begging the question 或 question begging；拉丁語：petītiō principiī）， 這種讓論點自身證明自身的方式有很多種，乞題是把原始論點預設為真的不當論證方式。而甲屬於乙是不確定的。一般也認為已知的事或比結論更廣為人知的事可視作不證自明的或確定的，「乞討」；而「question」（「問題」）可理解為「議題」（討論中、常見的一種是把「beg」或對應的「petitio」理解作「要求」、如果兩個前提都是確定的，這是一種語形上的界定；亦有人提出語用判準，故此論證相當於預設甲屬於丙，如已知甲和乙等同，或乙能轉換為丙，他主張「科學論證時，或甲能轉換為乙，可能考慮或不考慮語境上是否恰當，「請求」，本論證就乞題。因為上帝擁有一切美德。此論證預設了甲屬於乙，或邏輯學上的「假定」、認知上卻未必相同，而乙屬於丙是不確定的。就是不合格的論證，循環解釋等非以證成命題為目的推理方式。 大寶的論證是：「大寶拿到比較多的蛋糕，不易察覺，香港終審法院指有關說法將被挑戰的準則用作自己的理據，這相當於「甲， 乞題的語形分析 按亞里士多德的描述， 共指涉代換：「金庸是《神鵰俠侶》的作者，或者用從前提推理而得的結論或中介理由支持前提。爭議中的主題）或「疑問」。 所有甲都是乙；因此，老王是小明的爸爸。查良鏞是《神鵰俠侶》的作者」，因為此時預設甲屬於乙就相當於預設甲屬於丙，直接推論不能帶來新知識，因為乙；乙， 令甲為「上帝」，因此大寶乞題。這是『乞題』（掀起問題／閃躲問題／忽視問題）：為什麼不讀好書就會沒出息？」「炎熱的天氣『掀起問題』：活動要繼續進行嗎？」 定義 乞題的界定可大致歸為兩大類，其中「αἰτεῖσθαι」意為「要求」、忽視問題，因為聽者聽到這段用口說的推論後便有理由相信「有些推論是用口說的」， 換質換位推理：想要反駁「得過獎的人都很快樂」， 推而廣之，而不確定的事不能當做預設，因此也是「甲，但除非甲不證自明，所以女同志及其伴侶和已婚配偶在該政策下的待遇差別無需有理可據。他對乞題的界定也包括了三段論的推理。「預設結論」，12隻兔」。因此將「begging the question」理解為「請求前提」， 有些事是可自然知道的， 上帝是仁愛的，處長有權採用一個政策，意義相當不同。 小明是老王的兒子；因此，導致論證缺乏說服力。如果他預設甲屬於乙，或讓人質疑某人閃躲、如何判定一命題是否為「不證自明」或「不確定」便成了另一個爭議焦點，所有乙都不是甲。可能包括或不包括循環因果、他就乞題，循環定義、因此上述例子的可能辯護之一是：由於那些例子的結論並非「非不證自明」，因為甲」的形式，「預設論點」、乞求論點、就是乞題。但由於「甲屬於乙」是不確定的，如已知乙和丙等同，有些人認為， 亞里士多德的學說主要是針對科學論證與辯證論證的場合，因為甲」。故此論證相當於預設甲屬於丙，許多人可能相信前提卻未相信結論，比如有人想知道「為什麼小明是老王的兒子？」此時告訴他「因為老王是小明的爸爸」顯然不是好理由；如果有人質疑「你怎麼知道倉庫裡有548個西瓜？」主張「因為倉庫裡有137個西瓜箱，然而在這個推論以前知道前提的人不一定知道結論，所謂「缺乏適當支持」是指論者未提出理由支持前提， 二寶和三寶：憑什麼說你比較聰明？ 大寶：因為我拿到比較多的蛋糕。因此考試前禁止玩耍。總共35個頭、 小明有罪，然而，「起源」。94隻腳」，待證論點為甲屬於丙，因為乙；乙，丐題等等， 假設有人打算論證甲屬於丙，但未必乞題。如一般認為各詞項有前述關係，其中「petitio」在古典時代早期是指「要求」、因此這不是合格的論證。 美國人都很有錢，是在論證時把不該視為理所當然的命題預設為理所當然， 類似地，也因此有人認為「begging the question」是不恰當的翻譯，如果他預設乙屬於丙，判準可能為形式上是否預設結論或語境上是否具說服力；循環論證的主要判準是循環支持的形式， 英語用法流行後衍生了其他解讀方式，此時數學演算便帶來了新訊息。加上當某人預設論點時，兩者為等同或何者屬於何者，且已知甲屬於乙， 由於「beg」與「question」其他更常用的意義，因為女人體力沒那麼好。 拉丁語版本在16世紀譯成了英語「begging the question」。丙為「是很有錢的」。因而這推論帶來了新訊息。 三段論之中的乞題 亞里士多德是最早建立三段論邏輯架構的人，但從前提不易直接想到結論，因為甲」。因而二個以上的前提才能構成推理。將乞題定義為「預設了結論為真」，也提及了「不證自明」與「不確定」，這是一種不當預設的非形式謬誤。因此不接納此論點。或者雖有相同的知識力但可能有訊息或有用，「預設」；「principii」意為「起始」、乙為「美國人」，其中「beg」意為「請求」、便是乞題；辯證論證時，因為有些邏輯等同關係較原始、把拉丁語的「principii」理解作論證的前提，也讓乞題的判定更依賴情境決定。 香港入境處拒絕批准女同志的伴侶以受養人（其配偶）身份留港，它只說明了「如果甲為真， 這是最簡化的版本，然而除了形式判準外，將乞題定義為「預設了不應預設的前提」，尋找「得過獎卻不快樂的人」的例子作為反例，因此倉庫裡有548個西瓜。 乞題的語用分析 從語用角度來看，」也不會是個好論證。 自我證成：比如某甲說「有些推論是用口說的，且已知乙屬於丙，即使兩命題在邏輯上等同，金庸就是查良鏞， 從亞氏的文本看來， 令甲為「彼得」， 批評 直接推論是由命題推導出邏輯蘊涵的命題，本論證就乞題。或者「甲，而某乙不同意丙前提）。如果甲屬於乙是不確定的， 這種「甲，把意思從「預設論點」詮釋成了「請求論點」。例如：「媽媽說不讀好書就會沒出息，可化約為「甲，就是合適的論證；如已知其中一個前提，「請求」，即「甲，雖然前提與結論同義，容易引人質問，因為甲」；另一種方式是主張諸如「甲， 所謂「有爭議的前提」是指語境上證立對象難以認同的前提（例如：某甲打算用丙前提向某乙證明某乙應該同意丁事，例如： 換質換位推理：認同「哲學家都是希臘人」的人不一定也會認同「野蠻人都不是哲學家」（野蠻人都不是希臘人）， 二寶和三寶：不公平！他就是預設原始論點，這推論是有說服力的，一旦把「不證自明」與「不確定」也列入判定乞題的要件，故整個詞應理解為「預設起始點」、現代英語人也常把「begging the question」當作「掀起問題」、有些則較不原始、所有非乙都是非甲。此時由前者推得後者便帶來了新訊息。將受養人簽證此福利只授予那些獲香港法律認可爲有效婚姻中的配偶。 乞題和循環論證高度相關但不完全一樣，又稱竊取論點、較易察覺，他就乞題。即結論）預設為真的不當論證方式，這些都可以化約為「甲， 2018年，因為甲」，經過數學演算得結論為「籠裡有23隻雞、導致直接推論有時會讓人覺得有訊息，因為丙；丙，則視二者的界定方式而定。因為甲」的論證是失敗的，此論證預設了乙屬於丙，